El ex fiscal de la Audiencia Nacional Ignacio Gordillo, junto al profesor coordinador del SPEJ Álvaro de la Torre Gil
El Seminario Permanente de Estudio Jurídico (SPEJ UFV) celebró el pasado miércoles 3 de abril una nueva sesión, en la que fue ponente el abogado y ex fiscal de la Audiencia Nacional D. Ignacio Gordillo. El tema de esta nueva conferencia-coloquio fue el juicio que se sigue en el Tribunal Supremo contra los líderes del “Procès” independentista en Cataluña, asunto de máxima actualidad y trascendencia jurídica y política. La temática del seminario y el prestigio del ponente atrajeron a numerosos estudiantes del grado en Derecho y de otras áreas de conocimiento así como a varios profesores de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Empresariales. Ignacio Gordillo dedicó su intervención a desgranar las claves jurídicas de este juicio, explicando los delitos de rebelión y sedición, el desarrollo que ha tenido el “Procès”, y también a poner en valor la necesidad de la defensa del Estado de Derecho y de nuestra Constitución.
El abogado y ex fiscal centró su intervención en la importancia de la defensa del Estado de Derecho. Dejó claro que la Constitución Española está plenamente en vigor y ha de ser respetada y cumplida, porque si se rompe el orden constitucional, está en peligro la democracia y la convivencia. También quiso ser meridianamente claro al respecto de que en el juicio al “Procès” no se enjuician ni se castigan ideas políticas, sino delitos contra la Constitución. Gordillo remarcó la gravedad de la desobediencia, la malversación, la sedición y la rebelión.
Ignacio Gordillo analizó los tipos delictivos de la rebelión y la sedición, y consideró que los hechos que se enjuician en el Tribunal Supremo cometidos por los líderes independentistas bien pueden subsumirse en el delito de rebelión. Gordillo explicó que este tipo penal supone un alzamiento, una desobediencia pública y manifiesta, unido a una insumisión a las autoridades legítimas, realizada de modo violento, entendiéndose violencia también como intimidación. Igualmente apuntó que la rebelión supone el ataque a algún poder principal del Estado, mientras que la sedición se dirige contra poderes secundarios. Este otro tipo penal no exige la violencia, aunque sí el uso de fuerza. Cree Gordillo que la Abogacía del Estado no estuvo acertada cambiando su calificación de los hechos de rebelión a sedición en fechas próximas al inicio del juicio, lo que provocó la renuncia del abogado del Estado Edmundo Bal.
Ignacio Gordillo conversó con los alumnos y profesores asistentes al seminario SPEJ
Sobre si hubo o no violencia en el referéndum del 1 de octubre de 2017, Ignacio Gordillo fue claro: “Las declaraciones de los Guardias Civiles y el Coronel Pérez de los Cobos no dejan lujar a dudas”. Son numerosos los actos de violencia documentados y que aparecen en el escrito del fiscal e incluso registrados por los Mossos d’Esquadra. El ex fiscal de la Audiencia Nacional considera igualmente que es evidente el dolo en estos delitos: concurren las circunstancias de “conocer y querer”, ya que los encausados estaban apercibidos.
El Tribunal Constitucional ya había suspendido y después anuló la ley de desconexión y la ley del referéndum, que se celebró en contra de lo dictado por el Tribunal Superior de Justicia de Cataluña. Gordillo relató que el tumulto continuó durante el día 3 de octubre en el que se llevó a cabo la denominada “huelga de país”, hasta la aparición en televisión del Rey Felipe VI, que habló de la garantía y respeto por la Constitución. La posterior declaración de independencia, a criterio de Gordillo, “duró poco, pero duró. Estaban advertidos”, y este hecho es uno de los tipificados en el art. 472.5 del Código Penal, relativo a la rebelión.
Uno de los aspectos que más preocupación causan a Ignacio Gordillo es la “batalla” que hay que dar en Europa respecto a este tema. Se mostró muy decepcionado tras ver que ni Bélgica ni Alemania han prestado colaboración para extraditar a Carles Puigdemont, y augura un proceso posterior en Estrasburgo ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos, aunque el juicio se está desarrollando como no podía ser de otra manera con todas las garantías en el Tribunal Supremo, un órgano de “máxima independencia y máxima preparación”, en palabras de Gordillo. El único aspecto problemático es que este proceso ante el Tribunal Supremo no cuenta con posibilidad de recurso.
El exfiscal afirmó que este juicio es un ejemplo del respeto por las garantías, pero también de la defensa del Estado de Derecho. Alabó la labor de los fiscales en su aplicación de la ley, porque “por encima de todo, debemos salvaguardar el imperio de la Ley”. Gordillo se mostró optimista en este proceso: “Si vencimos al terrorismo, lo lograremos también”, y cree que el juicio en el Tribunal Supremo sirve de aviso a quien tenga interés en romper España y deja clara la respuesta del ordenamiento jurídico: “Hay que mostrar claramente que no cabe la separación de ningún territorio, y reivindicar lo que la Constitución dice sobre la unidad”.
Participaron del coloquio, además de un nutrido grupo de alumnos, los profesores Sofía Borgia, Ester Pascual, Juan Palao, Lorena Velasco, Marta Asín, María Valle y Eduardo Gallo, además del coordinador del seminario SPEJ, Álvaro de la Torre.
Sobre el Seminario Permanente de Estudio Jurídico (SPEJ)
El Seminario Permanente de Estudio Jurídico (SPEJ) es una iniciativa desarrollada en el Grado en Derecho, con la intención de que sea un foro jurídico de excelencia, y un complemento formativo para los alumnos de Derecho y dobles grados, abierto también a la asistencia y participación de profesores. Su formato de seminario, con ponentes de prestigio, permite a los alumnos escuchar de primera mano a expertos muy relevantes del mundo jurídico, y abordar problemas de actualidad jurídica, en un coloquio abierto con los ponentes. Previo a las conferencias, se distribuye a los alumnos un dossier de artículos de los conferenciantes para que estén documentados sobre las cuestiones a tratar. Es una iniciativa impulsada por el profesor Álvaro de la Torre Gil, con el respaldo de la Dirección del Grado en Derecho, y que pretende ser un espacio de reflexión y profundización jurídica.